izquierda Unida lleva ma´s de una década reivindicándola, pero creo que ahora es el gram momento de hacerlo.
En primer lugar, como bien dice la derecha, tanto botín como su jardinero, recibirán la misma cantidad. pero Botín se lo puede gastar en un aperitivo selecto, y su jardinero, en una mala racha, conservar su casa.
Respecto al fisco, calculo que en primer lugar esta cantidad irá mayoritariamente a gasto, por lo que un 30% de IVA recaudaría (calculándole unas tres vueltas (el que lo recibe también lo gasta) a este dinero dentro de la economía y un 10% de tipo de IVA medio.
Además unos por otros un 10% de IRPF medio también pagará.
Al incrementarse el consumo muchos puestos de trabajo no se perderán, e incluso se crearían otros.
Muchos trabajos de media jornada se crearían, incrementand la productividad, pues es normal que a menor jornada, mayor productividad.
Este incremento del consumo algo de inflación crearía, lo que sería un efecto perverso en otro momento, en este nos libra de la perniciosa deflación.
Respecto a la percepción de la hacienda pública mejoraría entre los ciudadanos, incluso entre los más pudientes, pues sus negocios también dependen de la renta de los menos favorecidos. Ganando así más que si les rebajaran el IRPF y/o el IS.
Respecto al PSOE, se garantiza casi seguro la reelección, y un gran avance entre los jóvenes para todas su vida como votantes. y acorto plazo mucho voto entre los indecisos y votantes ocasionales.
En cuanto al montante, incluso sin retorno, serían 6000 € por unos 5.000.000 de habitantes de perceptores netos - los otros sería como una rebaja fiscal -, unos 30 mil millones de € de los cuales se recuperaría en una previsión pesimista la presión fiscal media, sobre un 40% (cuando el PIB es de 1 billón de € y la presión fiscal sobre el 40% o sea sobre 400.000 millones de €, y los presupuestos del estado unos 200.000 millones de €)
Sería (incluso aumentando la deuda pública en un primer momento un esfuerzo fiscal en primera instancia de 1/7 del presupuesto, pero que podría quedarse entre un 5 y un 10% del presupuesto con el aumento del consumo y los impuestos) seguro que la ministra sabe hacer mejor que yo las previsiones. Pero que inyectaría, no sólo una gran liquidez a los que peor pasan esta crisis, sino una gran dosis de optimismo a toda la sociedad, porque las PYMEs y sus trabajadores venden a toda la población que a buen seguro incrementaría su consumo, tan necesario actualmente. Desde luego mejor para los bancos que les puedan pagar con esto que darles directamente las ayudas, pues entre otras cosas, bajaría la morosidad.
Incluso se podría hacer para los próximos dos años a ver que pasa, seguro que nada malo, y luego ajustarlo, avisando desde el principio de que se va a hacer así.
El PSOE se apuntaría un gran tanto, e IU otro por llevarlo proponiendo tanto tiempo.
Por supuesto, habría que poner condiciones, como haber residido los últimos 10 o 15 años en España, ser ciudadano de la Unión, y así para no hacer "efectos llamada" y similares
En primer lugar, como bien dice la derecha, tanto botín como su jardinero, recibirán la misma cantidad. pero Botín se lo puede gastar en un aperitivo selecto, y su jardinero, en una mala racha, conservar su casa.
Respecto al fisco, calculo que en primer lugar esta cantidad irá mayoritariamente a gasto, por lo que un 30% de IVA recaudaría (calculándole unas tres vueltas (el que lo recibe también lo gasta) a este dinero dentro de la economía y un 10% de tipo de IVA medio.
Además unos por otros un 10% de IRPF medio también pagará.
Al incrementarse el consumo muchos puestos de trabajo no se perderán, e incluso se crearían otros.
Muchos trabajos de media jornada se crearían, incrementand la productividad, pues es normal que a menor jornada, mayor productividad.
Este incremento del consumo algo de inflación crearía, lo que sería un efecto perverso en otro momento, en este nos libra de la perniciosa deflación.
Respecto a la percepción de la hacienda pública mejoraría entre los ciudadanos, incluso entre los más pudientes, pues sus negocios también dependen de la renta de los menos favorecidos. Ganando así más que si les rebajaran el IRPF y/o el IS.
Respecto al PSOE, se garantiza casi seguro la reelección, y un gran avance entre los jóvenes para todas su vida como votantes. y acorto plazo mucho voto entre los indecisos y votantes ocasionales.
En cuanto al montante, incluso sin retorno, serían 6000 € por unos 5.000.000 de habitantes de perceptores netos - los otros sería como una rebaja fiscal -, unos 30 mil millones de € de los cuales se recuperaría en una previsión pesimista la presión fiscal media, sobre un 40% (cuando el PIB es de 1 billón de € y la presión fiscal sobre el 40% o sea sobre 400.000 millones de €, y los presupuestos del estado unos 200.000 millones de €)
Sería (incluso aumentando la deuda pública en un primer momento un esfuerzo fiscal en primera instancia de 1/7 del presupuesto, pero que podría quedarse entre un 5 y un 10% del presupuesto con el aumento del consumo y los impuestos) seguro que la ministra sabe hacer mejor que yo las previsiones. Pero que inyectaría, no sólo una gran liquidez a los que peor pasan esta crisis, sino una gran dosis de optimismo a toda la sociedad, porque las PYMEs y sus trabajadores venden a toda la población que a buen seguro incrementaría su consumo, tan necesario actualmente. Desde luego mejor para los bancos que les puedan pagar con esto que darles directamente las ayudas, pues entre otras cosas, bajaría la morosidad.
Incluso se podría hacer para los próximos dos años a ver que pasa, seguro que nada malo, y luego ajustarlo, avisando desde el principio de que se va a hacer así.
El PSOE se apuntaría un gran tanto, e IU otro por llevarlo proponiendo tanto tiempo.
Por supuesto, habría que poner condiciones, como haber residido los últimos 10 o 15 años en España, ser ciudadano de la Unión, y así para no hacer "efectos llamada" y similares
Comentarios