jueves, 12 de junio de 2008

Envia un correo de protesta por las 13 horas al dia de jornada laboral





Cuando usted le da a “enviar”, TODOS los eurodiputados reciben la siguiente carta automáticamente:

Estimado/a Eurodiputado/a

Me llegan noticias de que procedente de la comisión, va a llegar al parlamento europeo una propuesta donde se establece en 65 horas el máximo de una jornada laboral.

Desde mi humilde posición de ciudadano , me veo en el deber de comunicarles que no tengo intención de votar a el partido que se atreva a hacer tal perjuicio a los ciudadanos españoles. Tanto si es el PSOE como el PP o de cualquier otro partido, me volveré en su contra con mi humilde voto y las herramientas que como comunicador, blogger y semi-periodista tenga a mi disposición.

Dicha medida en caso de ser aprobada no solo no aumentará la productividad sino que generará mas paro y nos hará mas difícil alcanzar la meta del pleno empleo, necesario para que la sociedad avance de manera equilibrada y no se rompa por culpa de un paro que desestabiliza a todos. Ni la izquierda ni la derecha, debe ver en estas directrices europeas la base de un futuro desarrollo, ya que nos convertirá en todo lo que hemos odiado siempre, una sociedad conflictiva al modelo estadounidense, donde los valores no son nada, ni los de la izquierda, ni los de la derecha. Solo hacer dinero será lo importante, acabando con todo lo demás, abriendo el camino al crimen y a la miseria, que a todos afecta.

Manifiesto mi hostilidad y la de muchos que me rodean a dicha medida, a los individuos, que con el peso de su conciencia se atrevan a dar tan increíble paso atrás en nuestras sociedades europeas avanzadas, degradando así el nivel de vida general de las ciudadanas y ciudadanos europeos. Espero que usted, juegue el rol que le corresponde y sirva a la sociedad española en su conjunto, como miembro electo de dicho organo.

(De paso le animo a que busque en internet, se esta generando una campaña en contra de esta medida que busca organizar a la gente contra esto.)

Reciba un cordial saludo

Si desea incluir el formulario de envío en su blog, tienen el código en el blog de Jose Rodriguez.

miércoles, 11 de junio de 2008

CiberCampaña: ¿65 horas? Ni de coña

65horas_02.jpg

yo cambiaría el lema por

“Trabajar 13 horas al día

¿Y cuando vivimos?”


(13×5=65)


Es que la gente no suele ir bien de matemáticas.

Añadiría otras preguntas

¿Y cuando dormimos?

¿Y cuando vemos la TV?

¿Y cuando jugamos?

¿Y cuando educamos a los hijos?

¿Y cuando los hacemos, o lo intentamos?

http://www.netoraton.es/?p=2668

Trabajar 13 horas al día ¿y cuando vivo?

A la mierda, como diría mi admirado Fernando Fernán Gómez, a la mierda estos politicuchos, a la mierda el bienestar, a la mierda la sociedad del ocio, a la mierda el estado de bienestar.

Lo gracioso es que si al pueblo se le pregunta si desea trabajar 65 horas Y COBRAR LO MISMO, recordemos, que el precio de la mano de obra es como bien describió Marx, el importe necesario para la reproducción de la especie, te contestarán que obviamente NO.

Pero si le preguntan si quiere que los demás lo hagan, muchos te dirán que si, por puro egoismo e insolidaridad.

Creo que estamos ante una lucha que puede revitalizar la izquierda europea, si se consigue acceder a los medios de comunicación y explicarlo bien.

Sobre todo insistir que se cobrará lo mismo, igual no monetariamente en un principio, pero que al final dará lo justo para vivir, cada uno en su paradigma, pero igual que si trabajara 40 horas, o sea pagar el alquiler o hipoteca para una vivienda del tamaño y en la zona que se pueda permitir, el transporte que se pueda permitir, y la vestimenta y comida que se pueda permitir.

O sea trabajar para vivir, sin tiempo libre más que para descansar, nada de ocio.

Espero que los principales perjudicados de la medida, las televisiones, y la industria del ocio se revelen, pues si se trabajasen 13 horas diarias 5 días a la semana en vez de 8 cifra que es la que hay que transmitir a la sociedad, ¿Cuantas se dedicarían a ver la televisión?

¿Podría trabajarse más de 13 horas al día?

¿No estaba la esclavitud abolida?

Me gustaría que algún partido izquierdista instase a las fiscalías de todos los países de la Unión a procesar a todos y cada uno de los parlamentarios europeos, sólo por el mero hecho, de permitir que se debata la esclavitud. y los denuncien por violación de los derechos humanos. El fundamental, el derecho a la vida, interpretado en un sentido amplio.

Y a los sindicatos europeos, igual que las empresas compran votos, incluso con técnicas mafiosas, es su momento de despertar. ¿Acaso Solidarnosk no hubiese montado en furia si esto hubiese sido una propuesta de Jaruzelsky? ¿Que diríamos de Hugo Chávez si la ocurrencia hubiese sido suya?

lunes, 9 de junio de 2008

Microgeneración energética vs. energía nuclear

Últimamente estamos leyendo en diversos medios de comunicación, noticias interesadas sobre el número de centrales nucleares que harían falta para sustituir el petroleo como fuente de energía.

Si pusiesen al lado el número de paneles solares necesarios, y el coste monetario de las dos alternativas puede que no sonase tan interesada la información. Aun así, si las decisiones, en vez de políticas fuesen individuales, ¿Elegirían las personas energías que a ciencia cierta envenenasen el ambiente donde viven? La respuesta es NO.

La energía nuclear es también energía de combustible, y no sólo implica este tipo de costes, los costes de envenenamiento de la población, multiplicando la morbilidad en su entorno y entre sus trabajadores, en mi opinión no son asumibles, siquiera si se hiciesen en desiertos, y con los trabajadores acudiendo en transporte aéreo y/o teletrabajando.

Por otra parte se están produciendo avances significativos en la productividad de las células solares fotovoltaicas, que próximamente mejorarán la rentabilidad de los combustibles, a su precio antiguo y sin impuestos. Y la aparición de micro turbinas para la generación eléctrica eólica doméstica.

Esta circunstancia no debe gustar nada a los oligopolios de la electricidad ni a los gobiernos que recaudan buena parte de la tarta impositiva de la electricidad.

El mercado actual de las energías alternativas también produce impuestos para los gobiernos al ser concentrado y producirse transacciones. Incluso la microgeneración, es rentable impositivamente hablando pues se vende la energía a la red más cara que la que s e obtiene de la red.

El peligro inminente para las arcas de los oligopolios y los estados es que cada edificio, residencial o productivo sea capaz de generar su propia energía a un coste razonable instalando placas solares y/o micro turbinas. Con vehículos propulsados por energía eléctrica almacenada en baterias, que gracias a los dispositivos móviles son cada vez más eficientes, y recargadas domésticamente - además de los dispositivos de ahorro y generación que puedan disponer estos futuros vehículos.

Espero que no lo frenen. pero lo que más espero es que sean pocos los gobiernos estúpidos que sucumban ante la publicidad de la energía nuclear, energía que debería disponer de un compromiso mundial para su extinción por insalubre, y este hipotético tratado dispusiera de dos tipos de socios, los paises libres de energía nuclear y los que disponen de un plan para acabar con ella lo antes posible. Obviamente muchos grandes paises como USA, Francia o Gran Bretaña no lo firmarán ni a corto, ni a medio plazo, pero sus ciudadanos concienciados podrán hacer más fuerza si existiese este tratado, con muchos paises adheridos.

En un país, donde uno de sus principales sectores es el turismo, y dado el estrechamiento del diferencial de precios con nuestros vecinos, cada vez más orientado a la calidad del servicio, incluyendo los servicios públicos, el carecer de centrales nucleares puede ayudar y mucho a su elección como destino, mejor dicho, hacer nuevas centrales nucleares podría influir negativamente en la elección de España como destino. De hecho, y afortunadamente a ningún gobierno se le ha ocurrido crear centrales nucleares en Baleares. Su alta dependencia del turismo lo desaconseja, mejor llevarles energía mediantes cables submarinos.

En fin, que aunque actualmente es menos rentable en términos monetarios, en térmminos económicos - contando todas las implicaciones o externalidades como se dice en la jerga - es una apuesta muchísimomás razonable, y rentable la de la microgeneración.

Si los partidos quieren ideas para sus programas de futuro, no sólo hay que apostar genéricamente por las energías alternativas, no estaŕia nada mal un plan en el que se obligase a los edificios viejos - y nuevos - a generar energía fotovoltaica.

Actualmente hay compañías que se dedican a pagar la instalación de placas fotovoltaicas en los techos de naves industriales a cambio del 50% de su rendimiento, o sea que con el 50% del rendimiento pagan el crédito y además ganan dinero. El estado - cualquiera de sus administraciones, bien sean locales, autonómicas, o el gobierno central - podría crear empresas públicas que realizasen el mismo negocio - con ingresos, y por tanto menos impuestos para los ciudadanos - que además incluyesen los edificios residenciales. Y una ley u ordenanza que lo obligase en un período de tiempo determinado. Así conectando estas instalaciones a la red, y no dirigidas a la autosuficiencia se anticiparía a la posible bajada de recaudación que las futuras instalaciones autosuficientes provocarían.

Este artíulo ha sido inspirado por esta noticia.

http://www.ison21.es/index.php/2008/06/09/microgeneracion-vs-energia-nuclear-en-el-reino-unido

viernes, 6 de junio de 2008

No se debe estigmatizar a ningún colectivo, y menos a un sexo.


Machismo es un término en si mismo sexista, pues se refiere a que todos los machos somos sexistas, ¿y si somos igualitaristas?

Como hombre me siento ofendido por el uso sexista del tema de la violencia entre las parejas y ex-parejas. Soy soltero convencido, pero escucho, y leo términos como "violencia machista" en vez de "violencia sexista", porque violencia feminista no se escribe ¿verdad?

Las estadísticas no son sobre personas muertas a manos de sus parejas - y luego segmentadas por sexo, edad, religión, nivel de estudios, ocupación o cualesquiera otras, son de mujeres asesinadas por hombres. ¿Donde están las de hombres asesinados por sus parejas?, por pocas que sean ¿Porqué no se recogen? ¿Cuando se discrimina al hombre no es discriminación por razón de sexo? ¿Cual es el hecho fundamental?

El que haya asesinatos entre parejas, probablemente sexistas los dos - el sexismo se da en los dos sexos - o en el que haya hombres asesinos de mujeres. ¿Cuantas personas asesinas son de pocos estudios? ¿Cuantas asesinadas? ¿Cuantas asesinadas son amas de casa?

Igual el problema está en que las amas de casa sexistas tienen más probabilidad de ser asesinadas por sus sexistas parejas, igual enseñando esto las mujeres jóvenes no quieren ser sexistas, pero si el problema reside en todos los hombres jamás se abordará bien.

Las actuales tasas de asesinatos de parejas y ex parejas rondan el 1 por millón habitante año, hay muchas más personas no cuerdas por cada millón de habitantes, y un poco enajenado mentalmente o poco cuerdo se debe estar para asesinar a una pareja o ex pareja, igual si se analiza a las personas asesinas, en un gran porcentaje padecen enfermedades mentales, igual son asesinatos de parejas o ex parejas por parte de enfermos mentales, no de "MACHOS".

Por cierto mi madre cursó estudios universitarios, es abogado, y jamás juez alguno la discriminó, yo que soy varón he sido discriminado frete a mis compañeras al tener la obligación de trabajar gratis, o sea, como esclavo del estado, un año, y ellas no, retrasando justo mi incorporación al mercado laboral cuando estalló una crisis, la del 93, cosa que me ha perjudicado el resto de mi vida. No conozco caso alguno de discriminación a mis compañeras de estudios. No digo que no existan, pero hay mucha manipulación de los datos.

No existe funcionario alguno que cobre menos o más que otro por razón de sexo, pero si dividimos la masa salarial entre sexos podríamos decir que el salario medio de los funcionarios es mayor que el de las funcionarias. Del empleo en general se dice cada 8 de Marzo, y no hay ningún/a empresario/a listo/a que emplee a sólo mujeres y sólo por este motivo se forre con el ahorro salarial. No sexistas, si, igualitaristas también, premiar a un sexo sobre otro, sea el que sea, no, y se está haciendo, yo no veo la necesidad.

lunes, 2 de junio de 2008

Crisis, What crisis? / Crisis ¿Que crisis?

Lo malo de la economía es que todo el mundo se atreve a opinar, y les da igual lo que digan los economistas.

Crisis significa cambio, recesión significa bajada.

Si la economía española sigue creciendo, aunque a un ritmo menos fuerte no hay recesión, hay una crisis, por cambio, pero cada vez va mejor, menos mejor, pero mejor.

Según Janossy, a largo plazo, cada economía tiene una tendencia a crecer, si se produce una recesión, o una guerra, enseguida se tiende a volver a la senda, y esa es la explicación de los milagros económicos.

En este caso, se ha construido 1 año de más, y ese exceso de stock de vivienda nueva, se tiene que reabsorber. Por el ritmo de licencias pedidas, en unos 2 años.

El precio de la vivienda es el plazo de la hipoteca, y al subir el Euribor, casi al doble, tampoco facilita nada la venta de viviendas, ni el consumo de los hipotecados.

En cuanto el tipo de interés baje, repuntará el consumo, y la demanda de vivienda nueva, eso ocurrirá muy probablemente en los próximos dos años.

Mientras tanto, en el sector de la vivienda, además del exceso de stock, muchos de los que necesitan comprar una vivienda, han pospuesto su decisión de compra demandando temporalmente alquiler. La demanda de obra nueva, suele ser sobre el 1% de la población, algo más en España últimamente, sobre medio millón de viviendas anuales, ahora menguada por las condiciones crediticias.

En fin que la crisis de la construcción, en cuanto los tipos bajen, y se venda buena parte del stock, habrá servido para que los bancos sean más prudentes a la hora de prestar a amiguetes, a los que no lo son, les exigen un porcentaje de ventas sobre plano, ahora muy difícil de conseguir, además de superior, pero antes tampoco era fácil. Y para evitar que se lancen a construir porque todo se vende. Respecto de los precios, si usted puede compre ahora, hay ofertas de Euribor -2 y -3 para los primeros años, cuando se arregle el sector no piense que los precios vayan a bajar, y las bajadas actuales son a costa de renunciar a los beneficios, o para tener menos pérdidas, hay viviendas por debajo del coste, porque las anteriores vendidas compensan esa pérdida, y evitan el embargo y/o la desaparición de la empresa.